A népszerű dél-koreai sorozat, a Squid Game által ihletett kriptovaluta értéke a hét elején beszakadt, kevesebb mint két héttel azután, hogy a befektetők elkezdhették a tokenek megvásárlását.
A rövid életű kriptovaluta több mint 310 ezer százalékos ugrás után kis idővel szinte minden értékét el is vesztette. Mire a befektetők számára is kiderült, hogy a Squid csupán egy átverés, addigra már a tokenekhez tartozó közösségi oldalak és a vásárlásra buzdító média-kampány sem volt látható.
Míg rengeteg ügyfél az összes pénzét elvesztette, addig a rug pullt (szőnyegkihúzás) végrehajtó csalók nagyjából 3,38 millió dollárral (megközelítőleg 1 milliárd forint) lettek gazdagabbak.
Közvetlenül az összeomlása előtt a Squid árfolyama már 2856 dollár (890 ezer forint) is volt. Az alkotók október 20-án bocsátották ki azzal az ötlettel, hogy a „play-to-earn” kriptovaluta token lenne egy online játékhoz, amelyet a Squid Game ihletett, és amelyben a részt vevő játékosok majd tovább szaporíthatják a tokenjeik számát, amelyet később fizetőeszközre válthatnak vissza.
Az említett játék novemberben indult volna, és a széleskörű promóciónak köszönhetően a kriptovaluta hatalmas érdeklődésre tett szert, mindezt annak ellenére, hogy számos szakértő figyelmeztetett egy esetleges csalás lehetőségére.
„Az ilyen mémen alapuló érmék gyorsan megragadják a befektetők tetszését, ami az értékpapírok vad száguldásához vezet, azonban sokszor a naiv lakossági befektetők, akik ilyen spekulatív üzletbe keverednek, jelentős veszteségek kockázatával néznek szembe” – mondta el Eswar Prasad, a Cornell Egyetem közgazdásza
A mára már gyakorlatilag eladhatatlan valuták értéke mostanra 99,99 százalékot zuhant. Az ügy kapcsán több pénzügyi szakember is újból felhívta a figyelmet rá, hogy a befektetőknek igen tudatosnak kell lenniük a kriptovaluták vásárlásakor, mivel ezek esetében szinte nincs semmilyen szabályozói felügyelet.
A globális e-kereskedelmi piacon évente húsz százalékkal nő a bankkártya tulajdonosok által kezdeményezett visszaterhelési eljárások száma, 2020-ban több mint 30 milliárd dollárt tett ki az online értékesítő vállalkozások ezekből származó vesztesége. Az európai piacon már megjelent az első digitális fizetési szolgáltató, amely a vállalkozásokat teljes egészében mentesíti a visszaterhelésekhez kapcsolódó pénzügyi és adminisztrációs terhektől.
A Zen digitális fizetési szolgáltató piaci elemzése szerint évente 20 százalékot meghaladó mértékben nő a kártyás tranzakciók visszavonásakor felmerülő visszaterhelések száma, és a tavalyi évben a kapcsolódó járulékos veszteségek összege globálisan meghaladta a 30 milliárd dollárt. A fintech társaság szerint ez az összeg azért ilyen magas, mert a webáruházak nem fordítanak kellő figyelmet a fogyasztók tájékoztatására, valamint jelentős károkat okoznak a jogosulatlanul benyújtott visszaterhelési igények is.
A fogyasztók megfelelő tájékoztatása a vállalkozás visszaküldési üzletpolitikájáról jelentősen csökkentheti a visszaterhelések kockázatát. Bár az európai fogyasztók átlagosan körülbelül fele kiemelten fontosnak tartja, hogy a webáruházak egyértelmű irányelveket tegyenek közzé, amelyekben tájékoztatást nyújtanak a megvásárolt termék visszaküldésének lehetőségeivel kapcsolatban, az európai áruházak kevesebb mint 30 százaléka rendelkezik világos útmutatásokat tartalmazó termék-visszaküldési szabályzattal. Amennyiben a webáruház nem rendelkezik egyértelmű visszaküldési irányelvekkel, a vásárlók nagyobb eséllyel fordulnak az ügyfélszolgálat helyett közvetlenük a bankjukhoz és nyújtanak be visszaterhelési követelést a kereskedővel szemben.
A visszaterhelésekkel kapcsolatos költségekre ugyancsak fontos hatással van, hogy visszaterhelési igényeket gyakran csalási szándákkal nyújtják be. Az online kereskedelem gyors ütemű bővülése az interneten elkövetett visszaéléseknek is új lehetőségeket teremt. A rosszindulatú visszaterhelési igények óriási összegekbe kerül a kereskedőknek – csak az Egyesült Államokban minden egyes jogosulatlanul visszaigényelt dollár 3,36 dollár költséget jelent az e-kereskedelmi vállalkozásoknak. A csalások mindemellett kimeríthetik a vállalkozások erőforrásait és elvonhatják az erőforrásokat az alapvető üzleti célkitűzések megvalósításától.
A tájékoztatási hiányosságok és a jogosulatlan visszatérítési követelések mellett, egyes vállalkozásoknak működési területtől függően magasabb visszaterhelési kockázatokkal kell szembenéznie. Az egyik legmagasabb visszaküldési arány a divatcikk kereskedelem területén tapasztalható.Mivel itt gyakrabban fordul elő, hogy a kiszállított termék, valamilyen oknál fogva – legyen szó a nem megfelelő méretről, vagy a ruha szabásáról – nem felel meg az elvárásoknak, illetve gyakran előfordul, hogy a vásárlók az adott terméket több méretben is megrendelik, és a nem megfelelőt visszaküldik.
Michal Boguslawski, a ZEN.com kereskedelmi igazgatója elmondta: „A kereskedelem digitalizációjának gyorsulása folyamatosan új kihívások elé állítja az e-kereskedelem szereplőit és a korábban marginális tűnő kérdések jelentősége felértékelődik.”
Hozzátette, hogy az e-kereskedelmi vállalkozások számára a tömeges visszaterhelési követelések több területen is negatív hatással vannak a vállalat teljesítőképességére: tervezhetetlenné teszik a pénzforgalmat, a kapcsolódó adminisztrációs terheket jelentős erőforrásokat vonnak el más területektől, és negatív hatással vannak az ügyfél-elégedettségre. A platform kereskedelmi igazgatója kiemelte: „Ha mindezt figyelembe vesszük, látható, hogy összességében jelentősen befolyásolják a vállatok versenyképességét.”
A vállalkozások számára a nem banki szolgáltatást nyújtó innovatív pénzügyi szolgáltatások kínálhatnak lehetséges megoldást – áll a vállalat szakértői közleményében.
A brit Which? fogyasztóvédelmi szervezet beszámolója szerint, hogy növeljék az eladását egyes termékeknek, tömegével értékesítenek hamis Amazon véleményeket, különféle juttatásokért cserébe. A vásárlók átverésének megelőzésének érdekében az Amazon azon dolgozik, hogy eltávolítsa ezeket a félrevezető hozzászólásokat, s kijelentette, fellép azok ellen, akik részt vettek a visszaélésben.
Egy vevőkből álló csoport tíz olyan weboldalt talált eddig, ahol hamis véleményeket, vásárlói visszajelzéseket árultak darabonként minimum 5 fontért, hogy pozitív értékelésekkel ösztönözzék a termékek iránti valós vevői érdeklődést. De a pénzösszeg mellett voltak, akik különböző árukat is elfogadtak kétes szolgálataikért cserében.
Az Amazon szóvivője így reagált a hírre: „Eltávolítjuk a hamis értékeléseket és fellépünk bárki ellen, aki részt vett a visszaélésben.”
Mivel a vállalat óriási Marketplace weboldala lehetővé teszi a kiskereskedők számára, hogy online értékesítsék termékeiket, így a vállalat számára fontos, hogy az általuk biztosított értékelési szolgáltatás, amely a termékeket minősíti, reprezentatív legyen. Ebből kiindulva a Which? által azonosított weboldalak ellen a vállalat megpróbál fellépni, mivel azok megsértették a vállalat Általános Szerződési Feltételeit.
A különböző weboldalokon árult hozzászólásokat csomagokban is meg lehetett vásárolni, 50 véleményérért akár 620 fontot (ez több mint 250 ezer forint) is elkértek, és volt, ahol ezer visszajelzésért 8 ezer fontot kellett fizetni. Mindemellett a hamis értékeléseket megírók akár kisebb pénzösszegeket, termékeket is beszerezhettek „munkájukért” cserébe, vagy egy hűségprogram keretein belül hozzájuthattak olyan különböző juttatásokhoz, mint gyerekjátékok és edzéshez szükséges felszerelések.
A BBC cikkéből az is kiderül, hogy ezek a weboldalak tanácsokat osztottak a véleményíróknak azzal kapcsolatban, hogy hogyan érdemes a kritikákat úgy megírni, hogy az Amazon gyanúját ne keltsék fel. Mindemellett különböző kritériumokat is állítottak, hogy ne lehessen a jutalmakat olyan könnyen megszerezni. Ilyen például az, hogy néhány honlap meghatározta az értékelés hosszúságát, de voltak, ahol elvárták a hosszabb kommenteket fényképekkel kiegészítve.
A hamis és megtévesztő hozzászólásokat gyártó weboldalak népszerűségét az is jól tükrözi, hogy öt vizsgált vállalkozáshoz több, mint 702 ezer félrevezető komment köthető.
Az Amazonnak és más online platformoknak többet kell tenniük annak érdekében, hogy proaktív módon megakadályozzák a hamis vélemények megjelenését a webhelyeiken illetve, hogy a vásárlók jobban megbízhassanak a különböző értékelésekben.”
Az Amazon szóvivője ennek tekintetében rámutatott arra, hogy más technológiai cégekkel együttműködve próbálja kiszűrni a hamis hozzászólásokat. Hozzátette, hogy az online kereskedők egyedül nem képesek erre, ezért szükség van különböző szabályzásokra, amit a Verseny- és Piacfelügyeleti Hatóság (CMA) tudna biztosítani.
Mivel az online vásárlás forgalma és népszerűsége a koronavírus-járvány miatt megnőtt, az Egyesült Királyság felelős hatósága vizsgálatot indított arról, hogy a különböző weboldalak hogyan észlelik és reagálnak a hamis és félrevezető véleményekre.
Továbbá a hatóság tavaly májusban arra figyelmeztettette a weboldalak tulajdonosait, hogy nem habozik intézkedni, ha az oldalak működése jogszabályokat sért.
A vuhani székhelyű, ám az amerikai Nasdaq tőzsdeindexen jegyzett Kingold Jewelry tevékenységével kapcsolatban folytatnak nyomozást a kínai hatóságok. A vád: a vállalat összesen 83 tonnányi hamis aranyrudat használhatott föl bankhiteleinek fedezésére.
Egészen különös, és méretében igen kimagasló csalás ügyében nyomoznak a kínai hatóságok. A vuhani székhelyű Kingold Jewelry ugyanis a vádak és a korábbi sajtóhírek szerint összesen 83 tonna hamis aranyat használhatott föl arra, hogy fedezet biztosítson különböző kínai pénzintézetektől fölvett hitelekhez – írja a Mining.com. Az ügy súlyát az is fokozza, hogy a vállalat részvényét az amerikai Nasdaq indexen jegyzik.
A kínai média a múlt hónapban már beszámolt arról, hogy a Kingold 83 tonnányi aranyrúdja valójában csak aranyozott réz lehetett. A Caixin riportja szerint mindez akkor derült ki, amikor egyes aranyrudakat elküldtek minőségellenőrzésre, miután a Kingold nem tudta fizetni a kamatokat a fölvett hitelei után.
Különös botrány
Noha a Kingold vezetése szinte teljes némaságba burkolózott az ügy kapcsán, annyit a vállalat is megerősített, hogy a hatósági vizsgálatok a fedezetként használt aranyrudak minőségével kapcsolatosak.
Külön csavar a történetben, hogy a vállalat saját közlése szerint ők maguk nem tudták kifizetni a független szakértői vizsgálatot az aranyrudak minőségével kapcsolatban, mivel különböző jogi eljárások miatt az összes bankszámlájukat befagyasztották.
Mindazonáltal a szakértők szerint az állítólagos csalás mértéke elég megdöbbentőnek számít. A U.S. Mint korábbi igazgatója, Ed Moy például úgy nyilatkozott, ilyen mértékű csalás elkövetéséhez valószínűleg szükség volt külső tényezőkre is, beleértve a gyenge szabályozói környezetet vagy lehetséges korrupciót. A Kingold összesen 20 milliárd jüan (2,9 milliárd dollár) értékben vett fel hitelt aranyfedezetre.
A Kingold egyébként júniusban még azt közölte, hogy nincs semmi probléma a fedezetként használt arannyal, majd később a vállalat nem reagált a hivatalos megkeresésekre. Mindazonáltal a Kingold ügye biztosan nem könnyíti majd meg az amerikai tőzsdén jegyzett kínai vállalatok helyzetét. Amellett ugyanis, hogy az amerikai törvényhozás egyébként is fontolgatja a kínai vállalatok amerikai tőzsdére lépési feltételeinek szigorítását, legutóbb a Luckin Coffee adathamisítási ügye került a címlapokra, ugyancsak aláásva a sztárként kezelt kínai cégekbe vetett bizalmat.
Befektetői bizalom
A fentieket figyelembe véve nem meglepő, hogy a Caixin első, június végén megjelent cikke óta a Kingold részvénye majdnem 60 százalékot zuhant a New York-i börzén. A héten aztán a papír még tovább esett, és 2009 óta nem látott mélypontot ütött meg a záráskor. Érdekesség azonban, hogy csütörtökön a részvény 12,21 százalékot emelkedett. Tovább árnyalja az ügyet, hogy június végén a sanghaji aranytőzsde felfüggesztette a Kingold partnerének (Wuhan Kingold) tagságát, mivel állítólag megsértették a tagság szabályait.
A Kingold Jewelry részvényárfolyamának idei alakulása Forrás: Investing.com
A Kingold botránya azonban nem valószínű, hogy megingatná az arany általános erejét. Tai Wong, a BMO Capital Markets elemzője szerint ugyanis a piac aranyba vetett bizalma jelenleg igen erős, és a botrányok ellenére is elég kedvezők a valóban minőségi arany piaci kilátásai.
