Euroclear: veszélyes precedenst jelenthet, ha a lefoglalt orosz vagyont átadják az ukránoknak

A belgiumi székhelyű elszámolóház, az Euroclear, amely az orosz központi bank befagyasztott eszközeinek nagy részét őrzi, közölte, hogy nem tehető felelőssé, ha az Európai Unió úgy dönt, hogy elkobozza az eszközöket Ukrajna megsegítésére.

Valerie Urbain, az Euroclear vezérigazgatója a Bloombergnek adott interjúban elmondta, hogy „nem kerülhetünk abba a helyzetbe, hogy az eszközöket lefoglalták, de néhány év múlva Oroszország jön, bekopogtat az ajtón, és azt mondja, vissza akarom kapni az értékpapírjaimat, miközben az értékpapír-eszközök már eltűntek, ha elkobozzák az eszközöket, akkor mindennek mozognia kell, beleértve a kötelezettségeket is – tette hozzá.

Eddig az EU a szankcionált orosz vagyonból származó nyereséget Ukrajna megsegítésére használta fel. A G7 csoport terve szerint a lefoglalt vagyonból származó nyereséget egy 50 milliárd eurós hitelcsomag fedezetére használnák fel Ukrajna számára.

Ugyanakkor egyre nő annak valószínűsége, hogy az Ukrajnának nyújtott amerikai támogatás csökken, amikor Dondald Trumpot beiktatják, így újra felmerült az ötlet, hogy maguk az orosz eszközök – amelyekből 180 milliárd euró az Euroclear birtokában van – is felhasználhatók legyenek.

Az európai pénzügyi rendszer hitelessége forog kockán

Egy új amerikai kormányzat „ismét napirendre veszi ezt a kérdést” – mondta Urbain, bár egyelőre nem lát újabb erre irányuló nyomást. Urbain kitartott amellett, hogy az eszközök használata kockázatot jelentene az euró tartalékvalutaként betöltött szerepére, valamint Európa pénzügyeinek tágabb értelemben vett stabilitására nézve.

Amikor a konfliktus kezdeti szakaszában felmerült az orosz állami vagyon elkobzásának lehetősége, Urbain elmondta, hogy egyes ügyfelei – például Kína – aggályokat fogalmaztak meg a rendszer hitelességével, tiszteletben tartásával kapcsolatban. Az orosz vagyon elkobzása kockázatos, mert precedenst teremt; a rendszerbe évtizedek óta vetett bizalom hirtelen megkérdőjeleződik – mondta. „Nem hiszem, hogy ez csak a kínaiak miatt van. Bármelyik központi bank gondolhatja úgy, hogy többé nem bízhat a kialakult jogi keretekben” – tette hozzá.

Bár a szuverén vagyonok befagyasztása bizonyos feltételek mellett megengedett, a teljes elkobzás sokkal ellentmondásosabb, tekintettel a nemzetközi jogban rögzített állami mentesség elvére. A vitát tovább bonyolítaná a vagyonnal kapcsolatos esetleges kötelezettségek kezelésének módja.

Az Euroclear eddig nem tapasztalt olyan jelentős változást, amely a világ különböző részeiről érkező tranzakciók volumenét befolyásolta volna, de Urbain megjegyezte, hogy az ázsiai piacon belül egyre nagyobb a kereskedelmi és befektetési forgalom, és egyre közvetlenebb kapcsolat alakul ki Ázsia és a Közel-Kelet között.

Az oroszországi részesedések lefoglalásának egyik következménye lehet, hogy elősegíti egy nem európai rivális megjelenését, amely az Euroclearrel versenyezne. „A jelenlegi helyzetben ez nem jelent rövid távú fenyegetést. De ha elkobozzák a vagyont, minden megkérdőjeleződne” – tette hozzá.

(vg.hu)